Можно ли затраты на внешних юристов учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль, если есть и свои юристы?

Для представления своих интересов в судебном споре организацией заключен договор на предоставление юридической помощи. Можно ли такие затраты учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда у организации есть свои юристы?

Комментирует Антон Листов, руководитель департамента права и налогов ПРИМА аудит:

Оказывая платные юридические услуги нашим клиентам, мы периодически сталкиваемся с вопросом от наших клиентов о правомерности учета этих расходов при исчислении налога на прибыль.

По нашему мнению, расходы на оплату юридических услуг, оказанных сторонней организацией, могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, даже если у организации есть свои юристы.

При этом данные расходы должны быть документально подтверждены, документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализировано, что позволит избежать претензий со стороны налоговых органов. Так, например, при оформлении договоров на оказание юридических услуг следует четко формулировать, какие виды услуг оказываются исполнителем, результаты оформлять актом сдачи-приемки услуг, в котором также необходимо отразить вид оказываемой услуги, а при возможности объем и расчет стоимости оказанных услуг.

Наше мнение основано на следующем:

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп.14 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся, в частности, расходы на юридические и информационные услуги. Таким образом, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных сторонней организацией, признаются в целях налогообложения прибыли в отчетном (налоговом) периоде их фактического оказания.

Из вышеизложенного следует, что возможность отнесения уплаченных сумм в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль зависит от экономической целесообразности и документального подтверждения данных расходов, а также направленности на получение дохода.

В Письме Минфина РФ от 06.12.2006г. №03-03-04/2/257 финансовое ведомство указывало, что услуги сторонних юридических фирм будут учитываться в целях налогообложения прибыли при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей, установленных для собственной юридической службы.

Однако, в Письме Минфина РФ от 16.07.2008г. №03-03-06/1/83 указано, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.06.2007г. №320-О-П нормы, содержащиеся в абз.2, абз.3 п.1 ст.252 НК РФ, не допускают их произвольного толкования, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. То есть расходы на юридические услуги, которые оказаны сторонними специалистами, могут быть оправданы, даже при наличии в штате организации юристов.

В Письме УФНС РФ по г. Москве «Об оплате услуг адвоката» от 11.03.2009г. №16-15/021311 указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть содержание оправдательных документов должно подтверждать экономическую обоснованность затрат (их связь с получением дохода организацией). Доказательством таковой являются документы, оформленные по результатам оказанных услуг.

Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор на оказание юридических услуг, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного об оказанных услугах, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализировано, то есть из документов, подтверждающих расходы на юридические услуги, необходимо иметь возможность установить конкретные виды оказанных услуг, а также расчет их стоимости. Такое же мнение содержится в Письме УФНС РФ по г. Москве «О порядке подтверждения организацией расходов по оплате оказанных ей юридических услуг в целях налогообложения прибыли» от 08.10.2008г. №20-12/094120.

Суды в данном вопросе встают на сторону налогоплательщиков. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2009г. по делу №А55-9765/2008 указано, что подп.14 п.1 ст.264 НК РФ прямо предусмотрено включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затрат на юридические услуги. Причем статья 264 НК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно возможности применения указанной нормы в зависимости от наличия или отсутствия в штате организации собственных юристов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008г. №14616/07 по делу №А50-20721/2006-А14 указано, что расходы общества на юридические услуги являются экономически оправданными и соответствующими критериям ст. 252 НК РФ. У инспекции и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции.

Кроме того, ставя под сомнение оправданность расходов, инспекция и суды ссылались на завышенный размер оплаты юридических услуг, сравнивая их, с учетом положений ст.40 НК РФ, с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

Согласно ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в ряде случаев. Суд указал, что ввиду отсутствия по данному спору указанных в ст.40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2008г. по делу №А05-1451/2008 суд указал, что ИФНС неправомерно доначислила обществу налог на прибыль, указав на необоснованное включение обществом в состав расходов экономически нецелесообразных затрат на оплату оказанных ему адвокатским бюро юридических услуг в связи с наличием у общества собственной юридической службы, поскольку общество подтвердило факт оказания данных услуг, связанных с осуществлением им производственной деятельности, а НК РФ не предусматривает право налоговому органу оценивать произведенные расходы с позиции их рациональности и эффективности.

В Постановлении ФАС Московского округа от 09.10.2006г., 13.10.2006г. №КА-А40/8892-06 по делу №А40-71776/05-107-530 суд указал, что согласно подп.14 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на юридические и информационные услуги. НК РФ не ограничивает налогоплательщика в выборе исполнителя юридических услуг.

Такие же выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2008г. №Ф04-6350/2008(13755-А81-37), ФАС Уральского округа от 20.10.2008г. №Ф09-7586/08-С3.